《工作規范》在總結涉企侵權信息處理實踐經驗基礎上，結合法律規定，對網絡涉企維權進行了具體化和類型化規定，極大減輕了被侵權人的維權成本和時間，主要分為幾個方面。
第一，明確了“誤導性”侵權信息的證明義務。以往個別自媒體通過道聽途說、斷章取義、歪曲事實等方式，發布涉及企業或企業家的不實言論。這些“潑臟水”式的詆毀信息，往往很難在法律程序上被證偽，因為當事人很難證明一件自己沒有做過的事情�！豆ぷ饕幏丁访鞔_誤導性信息的舉報材料，除政府部門出具的權威性文件之外，還包括原新聞源、撤稿函和企業對外公告。這就極大減輕了需要被侵權人“自證”的成本，減少了個別自媒體進行蹭流量、敲詐勒索、以訛傳訛的可能性。
第二，明確了“謠言性”侵權信息的證明義務。網絡黑產中，炮制謠言類信息攻擊企業的情況很多，在辟謠維權證明中，各個平臺要求的舉證材料又不盡相同，客觀上造成了對謠言信息處理的不及時和不徹底�！豆ぷ饕幏丁烦藢嗤僦{信息、政府部門證明材料和資質證明作為證明類型外，還在國標、行標基礎上增加了“團體標準”，彌補了一些行業缺乏統一標準的維權難問題，極大減少了職業勒索等黑產對新興行業的損害。
第三，加大了對“侮辱性”侵權信息的處理力度。實踐中，對侮辱性表達判定標準很不一樣，惡搞、深度合成、話題關聯等都可能在客觀上產生對企業家侮辱性效果。但在維權過程中，權利人往往需要舉證證明話題的不相關、深度合成的虛假、超過公眾人物的容忍標準等條件�！豆ぷ饕幏丁访鞔_對于丑化企業和企業家的侵權信息，除權利人、代理人身份證明信息之外，“原則上不再要求其他證明材料”，這無疑是對涉事企業和企業家的最有力保護，減少了不合理的程序負擔，讓權利人勇于維護自身權利。
第四，明確了“短時間內無法充分舉證”類型的處理情況。實踐中，有時會出現權利人舉報理由正當且充分，但在短時間內無法準備好舉證材料的情況。比如，節假日或深夜，侵權信息出現之時，權利人無法及時取得公文、公告或其他部門證明材料，若平臺不及時加以阻止，將對企業造成無法彌補的損害后果�！豆ぷ饕幏丁穼⒋祟惽闆r分為兩大類，即“限時加私”類和“爭議標記”類，分別進行有效處理。
“限時加私”類型是，一些侵權信息，發生在企業經營發展的關鍵節點、或已被有關部門立案調查尚未出結果，或其他不及時處置將給企業造成較大負面影響的類型。此類舉報以“限時加私”的方式處理，即對發布信息在一定期限內被轉為“私密”狀態。如果權利人后續補充好證明材料，那么“私密”信息將被依法刪除，若在規定期間內也無法補充證明材料，平臺將恢復信息的正常傳播。
“爭議標記”類，則是或基于企業與被舉報人的競爭關系，或存在勞資等糾紛關系，或舉報信息涉及司法程序，再或相關信息無法得到有關部門證實，以及若不及時處理將使得公眾產生誤解的這些情況�！豆ぷ饕幏丁访鞔_存在以上情況的，平臺應對該信息設置“爭議標記”，或提供當事人澄清服務。從傳播倫理角度看，這樣規定的原因是在平衡當事人雙方的網絡表達權利，在確保網絡輿情不被誤導基礎上，也賦予當事雙方澄清和說明的權利。（作者：朱巍，中國政法大學傳播法研究中心副主任）
（來源：中央網信辦舉報中心）